游戏设计工具箱review_当死亡不仅仅是死亡
0.review的出发点和伊始
古贤云：“学而不思则罔，思而不学则殆。”
昨天晚上像往常一样刷着B站，然后看到了这样一个视频：
[个人经验分享,如何成为大厂校招策划]https://www.bilibili.com/video/BV17H4y1w7Ug
看完后大受裨益，此前我一直觉得，游戏设计，或者说策划很难有一个“知识”体系建立的大纲。因此，其实一开始摸索这个领域的知识时，我还是非常迷茫的：看着别人成熟的demo中炫酷的特效，手感良好的3C，便觉得这一切是那么的遥不可及。但自己上手UE5后，才发现UE的蓝图系统和资产管理，以及资产的获取难度并不高，甚至两三天就可以快速上手，即便我的蓝图连的和高中电路一样，必然会被老师骂个狗血淋头。
这个视频非常好的指出了一些资源，我认为做资源和信息整合发布到互联网上的人，是真正还在发扬互联网精神的一批人，对他们表示感谢和敬意。这个时代不缺信息来源，但缺少优质信息的整合。
回到最开始那句话，在我借助AI的帮助下跑起来一个demo的过程中，经历了如下几个阶段：1.什么都不会，摸索，照着做 2.初步建立了实现某个特定功能的逻辑链条 3.觉得现有项目的目录管理直接没法看，推倒重来 4.在基础上重新开始，这一次，条理清晰，一天时间就把之前好些天摸索的东西全部依据现有理解做出来，并且对UE5整体的工作逻辑（暴露给非程序员的接口）弄明白了些。 5.做增量，完成了之前因管理紊乱而难以改进的逻辑
这个过程中，借助AI的帮助，我虽然完成了demo，但看完上述那个视频，我意识到自己正处于“学而不思则罔”的状态，尤其是其中一句话：“面试官问你，你连MDA是什么都答不上来”，一下被cue中了。然后我就顺手补充了下知识：
MDA 框架（英文：MDA framework；中文：机制动态美学框架）是游戏设计上常用的一个理论框架。根据 MDA 框架，一个游戏－无论是棋盘游戏、纸牌游戏、电子游戏－皆由三个部分组成：
机制（Mechanics）
动态（Dynamics）
美学（Aesthetics）
在看维基的过程中，我猛然意识到，乔布斯曾经说自己大学蹭课听的字体设计，在将来的MacOS上发挥了大用处。而我本科期间曾经学的那些“无用之用”：博弈论与信息经济学，消费行为学，消费心理，甚至二外日语等等，都在我准备搭建自己的“游戏设计/策划”知识库中开始产生潜移默化的影响，并最终会形成我自己独特的理解。在建立一个理论知识的框架中，我自己也是有一定优势的，所以，我决定开始动手。
当然，千里之行，始于足下。既然下定决心好好记录自己学习的路径，那么，我就定下了一个目标。
根据视频中的推荐，我会先挑自己熟悉的几个作品为引子的视频，然后开始更新自己对《游戏设计工具箱》的review。
1.死亡，失败和惩罚
视频源地址：https://www.bilibili.com/video/BV1Rf4y157ne
建议看完视频后可以看下搬运者的笔记。
在我制作自己的demo时，我对于死亡的处理无外乎禁止输入操作，播放死亡动画，然后，重新开始这个关卡。但事实上，游戏设计中的死亡有很多含义，死亡在多数情况下往往意味着失败，以及玩家将受到设计者相应的惩罚。
先来讲讲我比较熟悉的魂系列，这个视频是2015年，血源诅咒刚刚上线时发布的。后来的黑暗之魂3，只狼和艾尔登法环，其实在死亡惩罚这个方面并没有比血源有太多创新。纵观整个魂系列，三部曲和法环的死亡惩罚其实非常一致，视频中也提到，就是失去你所有的魂，并且会刷新你费力击杀的一切沿途小怪，这对于一个不追求游戏难度的玩家来说，是一个挫败感非常强的机制，这也是为什么玩家对魂系列几乎只有浅尝辄止便放弃，和打完一部意犹未尽，想要尝试全系列作品两类态度的一大原因。血源对死亡的处理也只是做了一个简单创新，就是魂有可能会被放在你死亡地点附近的小怪上，再次击杀它后才能取回魂，而不是回到原地就可以，这个机制后来也没有被沿用，因为本质上换汤不换药。
综上所述，魂系列是一个将死亡、惩罚与失败牢牢联系住的系列，这要求玩家不断提升自己的技术，在一次次由死亡导致的失败和惩罚，也就是“受苦”中成长。
但死亡可以与这二者脱钩，视频中也提到了，死亡，可以本身就是游戏的一种机制。
只狼对于死亡的处理反而是值得称道的。shadow dies twice，这个机制贯穿了游戏的名称、剧情、流程和战斗，是一个非常高明的设计，尤其是当你从人造神子手中获得不死斩时，那一段演出可以说引爆了玩家一次次死亡，一次次依靠龙胤复活累计的对“影逝二度”的感性认知。视频中也提到，把死亡作为游戏机制，也许是一种不错的做法。
在小说中，有“线索”这个概念。线索贯穿全文，吸引读者的阅读兴趣，同时设置悬念，让读者有自发读下去的动力。在另一篇游戏设计工具箱中，作者也会提到，持续保持玩家的注意力和兴趣在继续游戏流程上，在这个时代是非常重要的，而推理小说/悬疑小说能轻松地消耗你的整堂高中物理课，使你全身心沉浸在故事中，依靠的就是“线索”设置的悬念。
而线索有一个重要的特点，那就是贯穿全文，多次出现。那么，在一个难度不低，且有死亡设计的游戏中，贯穿游戏出现最多的元素，不就是“死亡”吗？
2. 天外来物：线索的选择
这里我的思维或许有些发散，脱离了原本死亡相关的议题，但我觉得仍然是值得记录和说道的。
我认为，最好的，利用死亡，或者说与死亡类似的，一个游戏中“固有的”“玩家所熟知的”机制的方式，就是让它变成线索，变成引子，变成一枚在玩家意想不到的时刻引爆的定时炸弹。这样的创新带来的体验，能给玩家莫大的新鲜感。
具体来说，要把一个玩家所熟知的，甚至依赖的机制在某一刻做出改变，或者，将它作为一个游戏叙述内容的线索。
比方说，如果我要用《魔法禁书目录》的世界观制作一个游戏，那么，“幻想杀手”这个金手指就是这条线索。在前期，它的能力只是消解魔法，但随着世界观展开，当麻的能力被证明是魔法与科学的交点时，这个贯穿主人公成长历程的线索，或者说能力，将被引爆。这种做法和只狼的龙胤类似。
再比方说，参考《Re0》或类似的重生流小说与游戏死亡交叠的异曲同工之妙，玩家通过死亡经历，获得一种“信息差”，以便玩家在下次面对相同的挑战时，能够做出更好的应对，给玩家一种“游戏角色没变，是我变强”的满足感。
你是不是有一种即视感，这不就是魂系列死亡的魅力所在吗？
所以，如果给我设计，我一定会选择玩家足够熟悉的，且可以保持耐心的流程中，出现最多的元素作为游戏的“线索”。而把死亡作为线索，是我认为在游戏死亡推陈出新，做出创意的方法中，既具有成功案例，可行性和普适度也足够高的一种做法。
甚至，有一天也许我们能制作一款，剧情和《命运石之门》一样的游戏，将阻止死亡作为游戏目标，将失败作为玩家成长的要素，将惩罚变成一种非此即彼的选择题，将寻找TE作为游戏的结局。我们上文所提及的“死亡，失败，惩罚”三者，也许有一天能在游戏中以一种，只有文学中曾经出现过的形态与我们相见，我相信，这一定是非常惊艳的。